59e93856b76a4a06

Европа не может просто обвинить Трампа, если НАТО развалится

У НАТО тяжелое лето. Недавно намеренно подрывное поведение Президента Трампа на саммите Североатлантического союза в июле, затем удар с высокими ставками между двумя ключевыми членами: США и Турцией.

источник изображения: Jasper Juinen/Getty Images/bloomberg

Этот спор выкристаллизовался из-за судьбы американского пастора Эндрю Брансона, который содержится в Турции по ложным обвинениям в поддержке неудачного переворота против Реджепа Тайипа Эрдогана в 2016 году. Он был подчеркнут экономическими санкциями, эскалацией угроз и ответных угроз, а также домыслами о том, что Турция может наказать Вашингтон, присоединившись к Москве.

Тем не менее, проблемы между США и Турцией гораздо глубже, чем спор о Бренсоне, и уходят в прошлое на многие годы. Точно так же проблемы, с которыми сталкивается НАТО, глубже, чем уникальные вызовы, которые ставит президент США, не любящий Атлантику. НАТО сталкивается с рядом серьезных структурных проблем. Трамп не вызвал этих проблем, но он не пытается их решить.

Отношения между США и Турцией были обречены на неприятности еще до того, как Трамп вступил в должность. Американская компания по борьбе с ИГИЛ во многом опиралась на сирийские курдские группировки, которые турецкое правительство считает кровными врагами, усиление авторитаризма и антиамериканизм, решение Анкары о покупке сложных систем ПВО из России.

Что-то похожее можно было бы сказать о большой кассе НАТО. Безусловно, Трамп ввел новый уровень недоверия и раздора в отношения, прежде всего, вызывая презрение к основополагающей предпосылке НАТО: США и их союзники могут лучше способствовать их безопасности и процветанию вместе. Но одна из причин, по которой поведение Трампа оказалось настолько дестабилизирующим, заключается в том, что он унаследовал Альянс, который испытывал несколько накапливающихся напряжений.

Во-первых, это кризис распределения бремени, на который Трамп часто указывал. Президент не прав, говоря о том, что союзники просто высасывают богатство и жизнеспособность из США, и было бы крайне опасно, если бы Европа вернулась к ситуации, в которой гонки вооружений и соревнования по безопасности были безудержными. Но что-то, несомненно, неправильно, когда три из самых богатых стран в мире — Франции, Германии и Великобритании - не будут поддерживать единую бригаду, если Россия нападет на страны Балтии. После холодной войны слишком много стран НАТО агрессивно отказывались от инвестиций в оборону. Владимир Путин впоследствии напомнил им, для чего нужна военная мощь, но североатлантическому союзу предстоит долгий путь от атрофии после окончания холодной войны.

Во-вторых, еще до того, как был избран Трамп, НАТО испытывалось изменяющейся географией угроз Североатлантического Союза. Во время холодной войны агрессивный Советский Союз был проблемой для всех: было бы негде спрятаться, если бы разразилась война. Сегодня, однако, НАТО расширилась, и российская военная угроза в большей степени сосредоточена в Восточной Европе, поэтому фундаментальная сплоченность, которую создает общая, всеобъемлющая опасность, исчезла.

Страны на восточном фланге по-прежнему считают Россию экзистенциальной угрозой, но страны на юге НАТО больше боятся терроризма и миграционных потоков. Хотя эти южные страны действительно беспокоятся о российском избирательном вмешательстве и информационной войне, они часто менее поддерживают экономические санкции и другие аспекты более агрессивной позиции по отношению к Москве. Два из этих союзников-Греция и Италия — особенно хотели вернуться к делу с Путиным в надежде на расширение экономических связей с Россией.

В-третьих, отношения США с НАТО проверяются тем фактом, что даже на фоне возобновившейся Российской агрессии Североатлантический Союз просто больше не занимает центральное место в глобальных делах или стратегии США, как это было раньше. Доля мирового ВВП и военных расходов приходится на Европу и неуклонно снижалась по отношению к Азии. Более того, самая большая долгосрочная угроза безопасности и влиянию США существует не в Европе, а на другом конце света.

Союзники по НАТО просто не могут помочь Вашингтону справиться с подъемом Китая так, как они помогли ему справиться с Москвой во время холодной войны, или даже с угрозами после холодной войны на Ближнем Востоке. Эта неспособность неизбежно делает НАТО несколько меньше в американской государственности; это облегчает Трампу утверждение-неправильно-что Североатлантический Союз "устарел".

В-четвертых, НАТО страдает от серьезной политической нестабильности по обе стороны Атлантики. От Вашингтона и Лондона до Парижа и Рима, партии и политики истеблишмента теряют почву для популистов и других бывших деятелей. Эта нестабильность уже ослабляет НАТО в некоторых отношениях — ориентированная на внутренний сектор Великобритания, Потребляемая Brexit, менее полезна, чем уверенная страна, находящаяся на внешней стороне.

Еще более тревожным является возрождение авторитарной и квази-авторитарной политики в таких странах, как Турция, Венгрия и Польша. В некоторых случаях эти правительства вызывали восхищение Путиным как правым авторитарным государством, поднимая вопросы о том, насколько эффективно Североатлантический Союз может бороться с российским ревизионизмом. Авторитарное возрождение внутри НАТО также проверяет утверждение о том, что Североатлантический Союз объединяет не только общие геополитические интересы, но и общие политические ценности.

Наконец, если появление Трампа оставило многих европейцев, глубоко обеспокоенных американскими суждениями и политикой, эти проблемы строились задолго до того, как Трамп прибыл. В годы Джорджа Буша-младшего многие европейцы были огорчены тем, что они считали абразивной, односторонней и дестабилизирующей американской политикой, особенно вторжением в Ирак. В годы Обамы многие европейские Атлантисты беспокоились о том, что США отступают от глобального лидерства. В Сирии в 2013 году, когда Обама отказался применять силу против Башара Аль-Асада в ответ на массовые применения химического оружия на сирийских гражданских лиц. Если президентство Трампа оказалось настолько тревожным для европейских наблюдателей, то это потому, что он, похоже, сочетает односторонность и стратегическую неуверенность, которые они не любили в Буше и Обаме.

Ничто из этого не означает, что НАТО обречена. Альянс не выжил бы почти 70 лет, если бы он не был по своей природе устойчивым и глубоко институционализированным. Она остается самой мощной геополитической коалицией в мире. И остается много вопросов, где необходимо трансатлантическое сотрудничество: сдерживание России, борьба с нестабильностью на Ближнем Востоке и в Северной Африке, противодействие китайскому экономическому принуждению и другие.

Именно поэтому приверженцы Атлантиков в США и Европе так усердно трудились над тем, чтобы сохранить и укрепить Альянс. Эти усилия едва не увенчались успехом: приведу только один пример, НАТО фактически делает мучительно медленно, но тем не менее заметный прогресс в создании существенного сдерживающего фактора для российской агрессии в Восточной Европе.

Тем не менее, здесь роль Трампа настолько проблематична. Сегодня, как и в прошлом, решение основных проблем, с которыми сталкивается НАТО, требует сильного политического руководства со стороны ключевых членов Североатлантического Союза. В частности, она требует, чтобы США — незаменимый катализатор коллективных действий — играли решительную роль в отстаивании ценностей и интересов НАТО и в объединении, а не в разделении Североатлантического Союза. 

Трамп может по праву пожаловаться на то, что Альянс входил в бурные моря еще до того, как он взял штурвал. Он не может уклониться от ответственности за свою неспособность действовать в соответствии с потребностями капитана НАТО прямо сейчас.

источник: bloomberg